马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?点这里注册
x
作者:xcsun
链接:https://www.zhihu.com/question/422687386/answer/1493546575
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
其实,很多科学史中的开创性发现都是反直觉的,只是现如今它们已经被普遍接受所以我们见怪不怪罢了。 下表简单总结了一些例子(包括了经典物理、现代化学、现代经济学、现代生物学、量子物理的开端)。如果我们设身处地假设就生活在他们那个年代,这些发现都是颠覆认知的(很多即便到今天依然是)。
那么,为什么许多重大的科学突破都是反直觉的呢? Thomas Kuhn在《科学革命的结构》中将科学分为"一般科学(Normal science)"和“革命性科学(Revolutionary science)”。他指出,一般的科学研究都是在符合已有逻辑和直觉的前提下进行的;只有在突破固有直觉、思想、逻辑体系禁锢的前提下,革命性科学才会产生。“反直觉”意味着突破原有“直觉”的思维框架,帮助我们将原本不在思维框架内的知识吸纳进新的知体系中,即让“反直觉”的最终变成新的“直觉”——这大概是科学发展的一种一般规律吧。然而这是一个异常艰难的过程,因为1)每个科学家都要在已有体系下进行数十年的积累和训练,而这种科研训练限制了创新的思想;2)“直觉”的研究往往是更容易被接受的,“反直觉”的科学则承受更大的风险、质疑甚至是迫害(例如哥白尼)。所以,不断追求对现有“直觉”的突破,大概是科学求真的准则之一吧。 --------- --------- --------- --------- --------- P.S. 所以,上表中现如今大家普遍直觉上接受的“科学事实”(时空可以弯曲、物种靠自然选择进化、薛定谔的猫既死又活...)就真的都是“事实”吗?或许一百年后,也未见得。
|